Украина | СНГ | В мире | Транспорт | Технологии | Политика | Проишествие | Криминал | Спорт | Общество | Видео

Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ?

Представление в КСУ против назначения Сытника главой Национального антикоррупционного бюро Украины было подано еще 20 мая. Его подписал 51 депутат Верховной рады. В частности, члены президентской фракции "

Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ? Представление в КСУ против назначения Сытника главой Национального антикоррупционного бюро Украины было подано еще 20 мая. Его подписал 51 депутат Верховной рады. В частности, члены президентской фракции "Слуга народа" Сергей Бабак, Александр Дубинский, Даниил Гетманцев, Юрий Корявченков и другие. К ним присоединились депутаты от ОПЗЖ, в том числе Виктор Медведчук и Илья Кива. Парламентарии оспаривали конституционность указа пятого президента Петра Порошенко от 16 апреля 2015 года. В документе шла речь о назначении по итогам открытого конкурсного отбора первого директора НАБУ Артема Сытника. Депутаты отметили, что такое право президента не указано в Конституции. Точнее – должности главы Антикоррупционного бюро нет в списке чиновников, которых назначает президент. В то же время там прописаны, например, генеральный прокурор, послы, члены Высшего совета правосудия и командование Вооруженных сил. Директора НАБУ в этом перечне действительно нет. Придя к власти команда Зеленского хотела исправить эту юридическую коллизию. Во время работы парламента в "турборежиме" был разработан соответствующий законопроект. Предполагалось, что в Основной закон будут внесены дополнения, касающиеся полномочий назначать и увольнять директора НАБУ и главу Госбюро расследований.Эту инициативу Зеленского Конституционный Суд "зарубил" еще в декабре 2019 года. Он решил, что закрепление в Конституции такого права президента невозможно, так как оно "завуалировано нарушает" баланс власти в стране. Судьи посчитали, что так как за исполнительную власть в Украине отвечает Кабинет министров, то он должен назначать глав таких органов исполнительной власти как НАБУ и ГБР. Именно это решение суда взяли на вооружение депутаты во главе с Дубинским. В мае они попросили КСУ признать противоречащим Конституции назначение Сытника указом президента. "Оспариваемый указ является проявлением вопиющего правового нигилизма со стороны президента Украины", – добавили парламентарии, подписавшиеся под конституционным представлением.Вердикт суда Спустя три месяца Конституционный Суд полностью удовлетворил представление депутатов. Текст решения был опубликован вечером пятницы 28 августа. Суд отметил, что по всем признакам НАБУ – это орган исполнительной власти, а значит должно подчиняться правительству, а не президенту. Судья КСУ Игорь Слиденко объяснил РБК-Украина, что все акты Конституционного суда имеют только перспективное действие, то есть работают исключительно "на будущее". Они, за очень редкими исключениями, не несут никаких последствий для прошедших событий. Эти исключения связаны только с конституционными жалобами. "Поэтому действия господина Сытника на его должности были абсолютно законными, и сомневаться в этом нет никаких оснований", – подчеркнул судья. Отдельно Слиденко остановился на вопросе о том, считается ли директор НАБУ уволенным с должности, если его назначение признано неконституционным. "Признание указа неконституционным не означает, что господин Сытник уволен. По моему мнению, необходимо осуществить определенные действия для того, чтоб он лишился своей должности. КСУ – это не тот суд, который может кого-то уволить или восстановить в должности", – заявил он. Слиденко подчеркнул, что юридическая общественность давно говорила о серьезной проблеме с конституционностью назначения руководителя НАБУ. "Все в Украине прекрасно понимали, что эта история абсолютно неконституционна с самого начала", – добавил судья КСУ.Последствия и неопределенность Представитель президента в КСУ Федор Вениславский заявил изданию, что сейчас нет механизма назначения нового директора НАБУ вместо Артема Сытника. "Речь идет об указе не нормативного характера. Указ – это акт применения. Тот указ, которым Сытник был назначен, фактически и так выполнил свою роль, миссию, он не является актом, который может дальше действовать… Если признан указ неконституционным, то следующий его (президента, – ред.) указ о назначении кого-либо на должность директора НАБУ будет тоже неконституционным в перспективе", – отметил представитель главы государства. В то же время он подчеркнул, что для исправления механизма назначения директора НАБУ нужны законодательные изменения. "Что с этим делать, до конца не понятно. Вопросов больше чем ответов", – резюмировал юрист. При этом он отметил, что решение КСУ не несет угрозы делам, которое расследует НАБУ. "Нет, угрозы делам нет. Все действия, совершенные директором НАБУ до сегодняшнего дня, будут считаться легитимными и конституционными. Решение КСУ не имеет ретроспективного действия", – заявил Вениславский. Назначение Сытника признано неконституционным: что будет дальше с НАБУ???

Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ? Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ?

Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ? Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ? "Представление в КСУ против назначения Сытника главой Национального антикоррупционного бюро Украины было подано еще 20 мая. Его подписал 51 депутат Верховной рады. В частности, члены президентской фракции ""

Title in Назначение Сытника признано неконституционным! КТО БУДИТ ОТВЕЧАТЬ?

2020-09-03 04:08

Просмотров: 1
0
0

--------111----------

Рекомендуем

Новые статьи

Объявление Черкасской области!

Реклама

Популярные статьи

Конституція України

Рекомендуем сайта

Украина | СНГ | В мире | Транспорт | Технологии | Политика | Проишествие | Криминал | Спорт | Общество | Видео